|
| Софт - Форум
|
Софт
| |
| BlaZe | Дата: Среда, 24.08.2011, 00:02 | Сообщение # 1 |
 Ловец тишины
Группа: Пользователи
Сообщений: 2703
Награды: 30
Репутация: 43
Статус: Offline
| Народ, посоветуйте прогу, чтоб видос порезать без потери качества, рассинхрона со звуком итд.
Лёгкость в освоении приветствуется. 
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3800831
|
| |
| |
| THRASHER | Дата: Среда, 24.08.2011, 07:03 | Сообщение # 2 |
 Форуман Года-2011
Группа: Модераторы
Сообщений: 2787
Награды: 16
Репутация: 36
Статус: Offline
| Если нужно просто порезать без перекодирования, то можно через VirtualDubMod. Открываем там нужный видеоролик, указываем место, которое нужно вырезать и сохраняем. При сохранении выбираем режим Direct Stream Copy - тогда перекодирования происходить не будет.
|
| |
| |
| Phoenix | Дата: Воскресенье, 04.09.2011, 20:19 | Сообщение # 3 |
 Мудрая Жар-Птица
Группа: Модераторы
Сообщений: 8647
Награды: 34
Репутация: 27
Статус: Offline
| У меня такой вопрос насчёт кодека FLAC, вернее три вопроса:
1) Бывает ли FLAC разного качества?
Задаю этот вопрос, ибо в программе Easy CD-DA Extractor видел опцию "Уровень компрессии" (Default, Best, Fast).
2) Как узнать, что скачал из Интернета действительно FLAC, а не апконверт? Спектр тут ориентир?
3) Качество FLAC'а абсолютно идентично Microsoft Wave (PCM) (1411 kbps / 44,1 kHz)? Или же есть какое-то отличие, пусть и незначительное?
Думаю, ответ знает THRASHER.
|
| |
| |
| THRASHER | Дата: Воскресенье, 04.09.2011, 23:40 | Сообщение # 4 |
|
Форуман Года-2011
Группа: Модераторы
Сообщений: 2787
Награды: 16
Репутация: 36
Статус: Offline
| 1) FLAC сам по себе - формат сжатия без потерь, т.е. никакого удаления неслышимой человеческому уху информации (а значит и потери качества) не происходит. Происходит сжатие на том уровне, на котором это делают обычные архиваторы: засчёт использования специальных словарей и алгоритмов поиска определённых закономерностей байтов в файле удаётся слегка (а иногда и значительно) уменьшить объём получаемого файла, а при восстановлении данных происходит декомпрессия и, соответственно, полное восстановление исходных данных, без потерь.
В звуковых и видеофайлах обычно закономерности встречаются весьма редко, поэтому файлы такого типа как правило плохо поддаются сжатию без потерь (попробуйте сжать MP3-файл скажем тем же WinRAR'ом, увидите, что размер файла практически не уменьшится). Поэтому использование высокого уровня сжатия FLAC только увеличит нагрузку на ЦП (поскольку чем выше уровень сжатия без потерь - тем сложнее алгоритмы поиска закономерностей), а размер получаемого файла практически не уменьшится. На качество звука уровень сжатия FLAC никак не влияет (по той же аналогии: сжимаем текстовый документ в ZIP, размер уменьшается, а при восстановлении текстового файла получаем все данные с точностью до байта без каких-либо потерь). Увеличивается только нагрузка на аппаратуру (незначительно, но увеличивается) при декомпрессии (т.е. при уже непосредственном воспроизведении FLAC-файла).
2) Спектры, конечно же. До 20 кГц не доходят спектры - апконверт (хотя опять же, если будет апконверт с MP3 320 kbps, то можно и не заметить подвоха). Здесь неплохо об этом написано. Разумеется, желательно использовать более профессиональные аудиоредакторы (типа Sony Sound Forge и Adobe Audition) для просмотра спектров, поскольку тот же Nero Wave Editor, например, ошибается при открытии апконверта.
3) Да, идентично. И FLAC, и WAV хранят звук без потери качества. Всё зависит только от первоначальных характеристик звукового файла (частота дискретизации, разрядность; если звук первоначально был оцифрован, к примеру, с низкой частотой дискретизации - то уже ничего не поделаешь). Однако у FLAC'а шире возможности, нежели у того же WAV. Это то же какое-никакое сжатие, + поддержка тегов (по аналогии с ID3-тегами у MP3-файлов). У WAV всего этого нет. Поэтому FLAC предпочтительнее. Другое дело, что некоторые бытовые плееры его не поддерживают (хотя мой Samsung YP-R0, например, без проблем воспроизводит как MP3 и WAV, так и OGG, и FLAC; поэтому, думаю сейчас бытовых плееров с поддержкой FLAC становится больше).
Сообщение отредактировал THRASHER - Понедельник, 05.09.2011, 00:00 |
| |
| |
| Phoenix | Дата: Понедельник, 05.09.2011, 22:51 | Сообщение # 5 |
|
Мудрая Жар-Птица
Группа: Модераторы
Сообщений: 8647
Награды: 34
Репутация: 27
Статус: Offline
| Quote (THRASHER) На качество звука уровень сжатия FLAC никак не влияет
В таком случае возникает логичный вопрос, а для чего эта опция нужна? Если ни размер, ни качество звука никак не изменится?
Quote (THRASHER) поддержка тегов (по аналогии с ID3-тегами у MP3-файлов)
Кстати, на счёт тегов.
Я пытался их добавить AIMP-овским редактором, чё-то у меня ничего не получилось.
Как во FLAC-файл можно добавить инфу об исполнителе/альбоме/годе и обложку?
Quote (THRASHER) Nero Wave Editor, например, ошибается при открытии апконверта.
Разве? Что-то я не замечал таких случаев.
|
| |
| |
| THRASHER | Дата: Вторник, 06.09.2011, 06:16 | Сообщение # 6 |
|
Форуман Года-2011
Группа: Модераторы
Сообщений: 2787
Награды: 16
Репутация: 36
Статус: Offline
| Quote (Phoenix) В таком случае возникает логичный вопрос, а для чего эта опция нужна? Если ни размер, ни качество звука никак не изменится?
Сжатие происходит, но незначительное. Такого сжатия, как при сжатии с потерями не достичь.
Quote (Phoenix) Я пытался их добавить AIMP-овским редактором, чё-то у меня ничего не получилось. Как во FLAC-файл можно добавить инфу об исполнителе/альбоме/годе и обложку?
AIMP'овским редактором не пользуюсь. У меня для работы с тегами стоИт TagScanner. Он с FLAC'ом отлично работает.
Quote (Phoenix) Разве? Что-то я не замечал таких случаев.
Сейчас посмотрел. Вроде верно спектрограмму определил. Прост раньше (видать в более старых версиях Nero Wave Editor'а) при просмотре апконверта скажем MP3 с 96 kbps в 320 kbps Nero Wave Editor выдавал на спектрограмме все частоты до 20 кГц (хотя по идее урезка должна была до 12 кГц происходить). Сейчас вроде такого нет, специально проверил в 7-й версии Nero.
Сообщение отредактировал THRASHER - Вторник, 06.09.2011, 06:51 |
| |
| |
| Phoenix | Дата: Вторник, 06.09.2011, 19:36 | Сообщение # 7 |
|
Мудрая Жар-Птица
Группа: Модераторы
Сообщений: 8647
Награды: 34
Репутация: 27
Статус: Offline
| Quote (THRASHER) Сжатие происходит, но незначительное. Такого сжатия, как при сжатии с потерями не достичь.
Т.е. ты советуешь мне не заморачиваться по этому поводу вообще, правильно?
Quote (THRASHER) Сейчас вроде такого нет, специально проверил в 7-й версии Nero.
У меня, кстати, вообще шестая версия стоит.
THRASHER, необязательно выделять заглавной буквой ударение в слове, я ведь всё-таки не безграмотный. 
THRASHER, у меня ещё такой вопрос, уже на счёт аудио-формата, который использует iTunes.
Насколько я знаю, это формат m4a (256 kbps / 44,1 kHz).
Что он из себя представляет? Он с потерями или нет? Качество звука у него эквивалентно mp3 (лучше или хуже)? Расскажи, пожалуйста, что ты о нём знаешь.
|
| |
| |
| THRASHER | Дата: Вторник, 06.09.2011, 21:24 | Сообщение # 8 |
|
Форуман Года-2011
Группа: Модераторы
Сообщений: 2787
Награды: 16
Репутация: 36
Статус: Offline
| Quote (Phoenix) Т.е. ты советуешь мне не заморачиваться по этому поводу вообще, правильно?
Правильно. Если ты хочешь слушать музыку в высоком качестве о маленьком размере звукового файла нужно забыть.
Quote (Phoenix) THRASHER, необязательно выделять заглавной буквой ударение в слове, я ведь всё-таки не безграмотный.
Привычка, ничё не поделаешь.
Quote (Phoenix) Насколько я знаю, это формат m4a (256 kbps / 44,1 kHz).
Что он из себя представляет? Он с потерями или нет? Качество звука у него эквивалентно mp3 (лучше или хуже)? Расскажи, пожалуйста, что ты о нём знаешь.
M4a - это не формат, а контейнер. А сам формат (алгоритм сжатия) называется AAC (Advanced Audio Coding), является частью стандарта MPEG-4. Звуковые файлы имеют расширения m4a, m4b, aac, m4r. Формат сжатия с потерями, но меньшими, чем у MP3. Также есть множество других плюсов (поддержка до 48 каналов, максимальная частота дискретизации - 96 кГц (против 48 кГц у MP3) и т.д.). Более подробно об AAC можно прочесть в Википедии.
Сообщение отредактировал THRASHER - Вторник, 06.09.2011, 21:30 |
| |
| |
| BlaZe | Дата: Вторник, 06.09.2011, 21:40 | Сообщение # 9 |
|
Ловец тишины
Группа: Пользователи
Сообщений: 2703
Награды: 30
Репутация: 43
Статус: Offline
| THRASHER, просвещай нас почаще! 
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3800831
|
| |
| |
| Phoenix | Дата: Вторник, 06.09.2011, 21:47 | Сообщение # 10 |
|
Мудрая Жар-Птица
Группа: Модераторы
Сообщений: 8647
Награды: 34
Репутация: 27
Статус: Offline
| Quote (THRASHER) Правильно. Если ты хочешь слушать музыку в высоком качестве о маленьком размере звукового файла нужно забыть.
Да это понятно. Просто я когда увидел эту опцию (сжатия), то и подумал, что качество FLAC'а может быть различным. Но, исходя из твоего посыла, я понимаю, что эта опция практически ничего не даёт.
И ещё про iTunes...
Почему вся их библиотека закодирована именно в 256 kbps? Это максимальное качество для этого формата?
|
| |
| |
| THRASHER | Дата: Вторник, 06.09.2011, 22:00 | Сообщение # 11 |
|
Форуман Года-2011
Группа: Модераторы
Сообщений: 2787
Награды: 16
Репутация: 36
Статус: Offline
| Quote (Phoenix) Почему вся их библиотека закодирована именно в 256 kbps? Это максимальное качество для этого формата?
От кодека зависит. В конвертере fre:ac, например, больше 256 кбит/сек нельзя поставить битрейт, а в Xilisoft Video Converter 5 можно аж 512 кбит/сек ваще поставить. Да в принципе больше 256 и не надо. AAC при битрейте 128 kbps урезает частоты до 16 кГц, что у MP3 достигается при битрейте 224 кбит/сек. Ну, а что уж говорить про 256 кбит/сек...
Сообщение отредактировал THRASHER - Вторник, 06.09.2011, 22:02 |
| |
| |
| Phoenix | Дата: Вторник, 06.09.2011, 22:08 | Сообщение # 12 |
|
Мудрая Жар-Птица
Группа: Модераторы
Сообщений: 8647
Награды: 34
Репутация: 27
Статус: Offline
| А что предпочтительнее: m4a (256) (iTunes) или mp3 (320)?
FLAC не предлагать, ибо и так ясно, что он лучше.
|
| |
| |
| THRASHER | Дата: Вторник, 06.09.2011, 22:16 | Сообщение # 13 |
|
Форуман Года-2011
Группа: Модераторы
Сообщений: 2787
Награды: 16
Репутация: 36
Статус: Offline
| Хотя нет... сейчас ради интереса взял FLAC и сжал в AAC-128 и MP3-128 - спектры одинаковые. Значит урезка по частотам в принципе у MP3 и AAC одинаково происходит...
Добавлено (06.09.2011, 22:16)
---------------------------------------------
Quote (Phoenix) А что предпочтительнее: m4a (256) (iTunes) или mp3 (320)?
Ну, AAC вроде как совершеннее, поэтому он лучше. При более низких битрейтах, как пишут многие, он даёт лучшее качество, нежели MP3 с более высоким битрейтом. Если у тебя слух отличный, ради эксперимента найди какой-нибудь качественный Audio CD или FLAC и посжимай одну и ту же песню разными кодеками, послушай, сам для себя реши, что лучше. Но чисто теоретически AAC круче.
Сообщение отредактировал THRASHER - Вторник, 06.09.2011, 22:17 |
| |
| |
| Phoenix | Дата: Вторник, 06.09.2011, 22:17 | Сообщение # 14 |
|
Мудрая Жар-Птица
Группа: Модераторы
Сообщений: 8647
Награды: 34
Репутация: 27
Статус: Offline
| Вот, что ещё хотел узнать, официальный плеер от iTunes умеет конвертировать треки? Я видел там только опцию риппинг (граббинг), а вот функцию конвертера там не наблюдал, она там есть?
P.S. Мы одновременно написали посты, ровно в 22:08.
|
| |
| |
| THRASHER | Дата: Вторник, 06.09.2011, 22:18 | Сообщение # 15 |
|
Форуман Года-2011
Группа: Модераторы
Сообщений: 2787
Награды: 16
Репутация: 36
Статус: Offline
| Насчёт iTunes ничего не могу сказать, не пользуюсь им. Для сжатия в AAC использую Xilisoft Video Converter и fre:ac. Кстати, в пакет AIMP Tools входит конвертер, он вроде тоже умеет сжимать в AAC.
|
| |
| |
|
